Es ist fast unmöglich, diese Idee zu widerlegen. Jeden Tag produzieren Restaurants und Supermärkte Berge von unverkauften Lebensmitteln vollkommen genießbare Lebensmittel, die in Lagerräumen und Küchen liegen und die Stunden bis zu ihrer Entsorgung herunterzählen. Eine App, die hungrige Menschen mit diesen Überschüssen verbindet und ihnen einen kleinen Teil des Preises in Rechnung stellt, taucht auf, und plötzlich profitieren alle davon: die Erde, das Unternehmen, der Käufer. Es klingt fast zu schön, um wahr zu sein.
Aus gutem Grund hat sich „Too Good To Go“ diese Geschichte voll und ganz zu eigen gemacht. Die App hat mehrere zehn Millionen Nutzer, ist in Dutzenden von Ländern aktiv und wurde 2023 mit dem „Cultural Impact Award“ von Apple ausgezeichnet. Das Geschäftsmodell ist recht einfach: Partnerrestaurants und einzelhändler bündeln ihre unverkauften Lebensmittel am Ende des Tages zu „Surprise Bags“, die über die App für etwa ein Drittel des ursprünglichen Verkaufspreises verkauft werden. Man reserviert, holt die Tüte an einem bestimmten Schalter ab und öffnet sie mit einer Mischung aus Glück und Hunger, so gut es eben geht. In manchen Kreisen gilt das fast schon als modische Sparsamkeit, ist umweltbewusst und ein bisschen riskant.
Auf dem Papier sind die ökologischen Argumente überzeugend. Jedes Jahr werden etwa 40 % der weltweit produzierten Lebensmittel verschwendet, und diese Verschwendung verursacht einen enormen CO₂-Fußabdruck bedingt durch den Wasser Flächen und Energieverbrauch bei der Produktion sowie durch das Methan, das bei der Verrottung der Lebensmittel freigesetzt wird.
Die Auswirkungen summieren sich schnell, wenn Apps wie „Too Good To Go“ auch nur einen kleinen Teil davon umleiten. Millionen Tonnen CO₂ wurden vermieden, und Millionen Mahlzeiten wurden gerettet. Wenn das Unternehmen diese Zahlen anführt, klingen sie beeindruckend.
Ein differenzierteres Bild ergibt sich jedoch, wenn man sich die Nutzerbewertungen der App durchliest oder mit Menschen spricht, die tatsächlich versucht haben, eine Zeit lang ausschließlich davon zu leben. Theoretisch ist das Überraschungsmoment reizvoll, in der Praxis wird es jedoch schnell nervig. Ein Nutzer berichtete, dass die Mitarbeiter ihren Ärger kaum verbergen konnten, als sie ihm einen Hotel-Gebäckkorb überreichten, der in eine unverpackte Tüte gestopft war.
Ein anderer kaufte Croissants, die seinem Bericht zufolge merklich altbacken waren und das für denselben Preis, den er im Supermarkt bezahlt hätte. Ein häufiges Thema in den Bewertungen ist, dass die Qualität stark davon abhängt, bei welchem Geschäft man bestellt, und es wirklich schwer ist, fundierte Entscheidungen zu treffen, wenn es keine sichtbaren Bewertungen zu bestimmten Tüten gibt, sondern nur eine allgemeine Sternebewertung mit wenig Kontext.
Der zentrale Widerspruch dieser Apps liegt genau darin: Sie sind so konzipiert, dass Unvorhersehbarkeit ein Merkmal und kein Mangel ist. Auch wenn der gesamte „Überraschungs“-Ansatz cleveres Marketing ist, steht er im Widerspruch zum Ziel, Abfall wirklich zu reduzieren. Ein Teil dieser geretteten Lebensmittel landet einfach in der Küche einer Privatperson statt im Mülleimer eines Restaurants, wenn diese beispielsweise vier Kilogramm Scones erhält, die sie nicht alleine verzehren kann, oder ein Tablett Sushi, das in zweifelhaftem Zustand ankommt. Selbst wenn man dies berücksichtigt, könnte die Netto-Reduzierung der Lebensmittelverschwendung immer noch positiv ausfallen, doch es lohnt sich dennoch, genauer hinzuschauen.
Ähnliche Apps haben versucht, verschiedene Aspekte desselben Problems anzugehen. Olio, das Nachbarn miteinander vernetzt, um unerwünschte Lebensmittel zu teilen, vermeidet den kommerziellen Aspekt gänzlich. Es ist langsamer, sozialer und manchmal etwas umständlich, führt aber in der Regel dazu, dass die Lebensmittel zumindest einigermaßen den tatsächlichen Wünschen der Menschen entsprechen.
Wenn man bereits die Gewohnheit hat, nach Preisnachlässen Ausschau zu halten, ist die Funktion von Gander, die Sonderangebote mit gelben Aufklebern aus Supermärkten an einem Ort zusammenzufassen, hilfreich. Diese Apps sind nicht alle gleich, und sie sind auch nicht alle ideale Lösungen. Jede von ihnen befasst sich mit einem kleinen Teil eines Systems, das aufgrund struktureller Probleme, die eine App allein nicht lösen kann, Abfall im industriellen Maßstab erzeugt.
Diese Plattformen sind gut darin, die Hemmschwelle zu senken. Vor „Too Good To Go“ hätten die meisten Menschen niemals daran gedacht, Reste vom Frühstücksbuffet eines Hotels oder unverkaufte Brote aus einer Bäckerei zu verzehren. Die App schafft ein Gemeinschaftsgefühl rund um diese Praxis, normalisiert sie und beseitigt das Stigma. Vielleicht ist dieser kulturelle Wandel der nachhaltigere Beitrag. Es ist nicht unerheblich, Millionen von Menschen dazu zu bringen, über Lebensmittelüberschüsse nachzudenken und bereit zu sein, für eine einzige Mahlzeit die Kontrolle darüber aufzugeben, was sie essen. Das ist wichtig, lässt sich aber wahrscheinlich schwerer quantifizieren als die eingesparten Tonnen CO₂.
Es scheint, als würden die Apps schneller wachsen, als die Qualitätskontrollen mithalten können. Der kommerzielle Anreiz und die ökologische Mission stimmen möglicherweise nicht immer überein, wie Geschichten von Unternehmen zeigen, die die Plattform nutzen, um Lebensmittel zu entsorgen, deren Verfallsdatum längst überschritten ist, oder Tüten, deren Inhalt den erwarteten Wert regelmäßig unterschreitet.
„Too Good To Go“ hat zwar Partnerrichtlinien, doch die Durchsetzung dieser Richtlinien bei Tausenden von Unternehmen in Dutzenden von Märkten ist eine ganz andere Geschichte. Es besteht eine echte Diskrepanz zwischen dem ausgefeilten Branding der App und der tatsächlichen Situation eines matschigen Gebäcks in einer Papiertüte, und diese Art von Diskrepanz untergräbt nach und nach das Vertrauen.
Es ist nach wie vor unklar, ob diese Apps tatsächlich in nennenswertem und systematischem Umfang Lebensmittel retten. Ein Teil der Lebensmittel wird durch sie gerettet. Allerdings leisten sie dabei nur wenig. Und trotz der Unannehmlichkeiten bieten sie denjenigen, die sie häufig nutzen und das tun sie, weil die Lebensmittelkosten zu einer echten Herausforderung geworden sind –, einen echten Mehrwert. Das ist höchstwahrscheinlich die wahrheitsgetreueste Darstellung der Geschehnisse.